 |
| 網上圖片 |
但政治，終究還在身邊，每天聲色光影，紅臉黑臉白臉，不住的在敲鑼打鼓六國封相，要不看還是不能的。
觀乎豬狼決落幕後，梁振英的個人大戲就要開始，但似乎他還是囿於政治酬庸這狹隘觀念，未能進入政治的堂奥。在豬狼決裏受惠於站台者的選票，他只想著要投挑報李，於是在政府機構加開幾個副司長，局長職位去安放支持者。這種由選舉走出來的惡習，跟西方一樣，都是以社會資源，制度傾斜去酬謝選票，結果只會讓政府開支持續上升，薪俸利得稅收益又因為要討好選民最終原地踏步甚至萎縮，社會早晚變成入不敷支，走上西方經濟崩潰的老路。
有為的政府一定要架構龐大嗎？這十多年來星加坡著著都領先香港，但500多萬人口卻只有 6 萬多公務員，比香港 700 萬人口卻有 16 萬公務員是少得多了。可見貪曾政府一事無成，不是架構不夠完備，而是由特首到司長到局長到政助，甚至常秘大都廢柴！找羅范這個前朝官員去構思施政架構，只會沿用那不求資源增值，只求人多勢眾，好發大個餅去政治分贓的陋習。正司長去撲火，副司長反而專注長遠規劃？真是聞所未聞，天下間那有這種奇怪架構，撲火的見眼前不見未來；不用撲火的卻可以無視眼前去想未來？蠢驢的智慧這些高官真是優為之的。
被譏諷為「7,000,000
人口國際城市 689 人選出」的梁振英民望正逐步上升，真不應該為滿足站台者而去冒天下之不韙，政府宜小不宜大，以前司局長做不到不表示政府不夠人手，而是這棚人實在太尸位素餐，太肥上瘦下。梁振英要做的，反而是精簡政府架構，減少行政開支但增加用於社會民生的資源，這才是解决深層次矛盾的其中一著。
.
.
.
相關文章：梁振英真不懂政治
：開錯頭了，梁振英
.
.
.
去年今日：永遠的花季 - 大岩桐
.
.
.
27 則留言:
校長：
你這個議題是管治問題，不容易插嘴。以我自己的經歷，從香港機場出移民局和海關是很有效率的，跟多倫多機場出移民局和海關的時間差了天與地。
黃毓民的言論我絕少認同，唯一以下：
黃毓民表示:如果選民不同意他們的做法，可以透過選票懲罰他們。但梁振英得 689票 。。。。。
因為是弱勢上台， 當然耍酬庸各位持份者， 今日未上台已經要加薪自肥益街坊了。
９７打後， 因為冇民意授權， 唯有玩分餅仔。以後， 仲多野睇。
小人弄權， ｈｋ真正玩完了。
佛爺：
不諱言香港公務員在某些環節效率很高，但同樣的效率，可能在更精簡的架構也可達致，而且高效率背後未必沒有冗員存在。
香港傳媒，尤其方向報不時發掘香港公務員懒散違紀的情況，看了直叫人憤怒。
至於上層管理，實在太差勁，沒遠見沒承擔沒智慧，所以香港日漸落後了。
inner：
如果市民不同意官員的做法，一樣可以用輿論、遊行、示威要他們落台：梁錦松、董建華、李國章、羅范椒芬，莫不如是。在沒有普選的日子，群眾的清洗力量其實一直存在。
梁振英得 689票是在不同的平台計算，癲狗這樣說其實是偷換概念。若你相信民意調查，那麼梁振英民意支持率最低也有近四成，比人民力量所得的民意支持率高得多了。癲狗還能厚顏說些甚麼呢！
篤篤：
也有可能，貪曾初上台沒有太大改组動作，因為是中央授意，他毋須向甚麼人乞討選票。
只是我相信若是梁振英真的懂政治，就應該以社會的福祉為依歸，支持你任特首的人若只是為了功名，你過橋抽板又有乜所謂？反之若是真心支持梁，就更加要讓梁施政得到社會認同，不做個官了，才真正成全了投票给梁的道德選擇。
只是無論政商界，這樣乾淨的人有嗎？
小弟一向不支持玩“暴力”，不過佢地今次玩“拉布”，一啲都唔暴力，哈哈哈哈！今次我例外地“Buy佢地！”，因為反對“遞補機制”or later “出缺機制”，輿論鞭撻過，當耳邊風，遊行過，卻沒用！示威過，都唔睬！
想單靠過過半的建制派貼票，強行要推三讀通過，以為可以過關。如今只要政府肯抽起，咪可以輪到 Table 梁振英個“五屍十四鬼”上枱囉！
至於選票，梁振英得 689票確是事實，郁妊和大舊重選個次，得票 by absolute value 肯定過萬，多過梁振英。政棍們都是習慣出口術啫！
》》想單靠過過半的建制派“鐵票”，強行要推三讀通過 。。。。。
漢語拼音輸入法 Tie = 貼 和 鐵，一字之差，唯恐誤會了！ 是我的過錯。 Orz
sPace
>>輿論鞭撻過，當耳邊風，遊行過，卻沒用！示威過，都唔睬....
這真的難說，所謂五區總辭時已俾香港輿論鬧爆，五區公投票率只 17.1%, 很明顯選民並不認同這次辭職後選回的鬧劇。到後來要堵塞漏洞，卻被販民和媒體成功說是剝削選民投票權，引來動態反對。但靜態的不反對甚至讚成卻有可能是民意主流呀。
有人出黎嘈就係真理？想未必罷。
至於梁振英民調有近四成支持率，乘番 300 万選民計，都有 120万，2008梁國雄攞到四萬四千票，只計選區係 12.4%，差得遠咯！
如果清除了冗員, 咁失業率咪會上升? 政府唔似商業機構, 獅子銀行炒左人, D職員可以東家唔打打西家, 公務員可說是毫無競爭力啊!
下下要遊行、示威才下台，係咪搞笑左少少呢?咁市民咪好唔得閒?
要知道示威同遊行都被人視為激進。否則中聯辦也不會放花糟罷。
投票又簡易又斯文。
我們人大、政協都係投票呢。
如果以民調去計，四成也不足以成為大多數，在上次港大民意選，就是一個事實。那次有數十萬票。
如果用民調去計，那麼他也不能成為特首，所以你說300萬選民計法，又好似有少許偷換概念。
當然民意調查亦可視為一種左右計法，又不能作準。
所以選委會的七百多票以大比數勝出，才可以作準，才能成為大比數勝出的特首，不是四成勝出的特首。
民調？ 我每次都說我支持建制派架，但投票當然是給民主派喇！ 個中原因不用細表了吧！
看來我還未有寫下我的立場 。。。。
我當年不支持公民黨和社民連，以辭職補選來攪公投，卻不代表我同意放棄，日後一旦有立法會議席出缺，將安排擁有最大餘額名單的候選人填補這些空缺，屆時無須舉行補選，or later 的出缺安排。
剛才開咗份 word 文件寫了兩段回復，點知突然死機，乜都冇晒，唉，放學再留過咯 :(
不用急慢慢來！
sPace
魔術師：
肥彭黎做末代港督前，香港公務員人數只十五六萬，過渡 97, 竟然去到 21 萬。金融風暴後經緊缩、外判同自然流失，回落到 16 萬。公務員規模，真係可以縮減的。不過你反而提出了個現象，公務員離開了個巢，就毫無競爭力，反而值得深思。
鹿米：
對於嗰啲司局長同非問責嘅公務員，選票都係趕唔走嘅，因為佢地都唔係經選舉走出來。甚至董建華，如果唔係阿爺鑑於民情發功，佢分分鐘做完五年至走。遊行、示威係公民權利，善用則可。
至於梁振英民調的放大率，我反而係作细咗，因為民調對象係所有能夠聽電話嘅人，即係理論基數一定唔止 300 萬，所以若你認同民調的可信性，那麼梁振英實際支持人數豈止 120萬！
講到四成终還是少數，阿扁 2000 年選舉得票 39%, 都做咗總統咯，梁振英 1193 票裏面攞 689票，有 57.7%, 唔低咯！
inner：
「民調？ 我每次都說我支持'民主派'架，但投票當然是給'建制派'喇！ 個中原因不用細表了吧！」
haha, 只說笑！
民調有一定的誤差率，所以參考時已計及這些。最麻煩是社會不可能事事公投，所以只能用省時省力的民調去頂一下。
你是贊成遞補機制？
民調的基數法則並不是以「聽電話」去計算的，還有其他因素剔除甚至加入，所以並不是放大，因此其數目就是這個，不加不減(當然大家可以不相信)。就是當年美國總統選舉以聽電話去計算以預測錯誤選情，所以日後在民調當中，再加上不同的加權指數。
唔用投票、唔用民調，反而用示威或者遊行?
以上前兩者，不是更加省時省力嗎?
示威遊行當中所涉及的公共資源，包括示威者、政府有關當局以及警員，其成本開支相信比起民調、以及遊行會更高罷。
正如校長你早前也說過，隨時有防暴出動都唔奇，這樣不是對整個社會更不穩定狀態嗎?何解有不滿只能用示威來行使公民權利呢?向來資源分配都取易不取難，這樣較難說得過去。
遊行是公民權利，但不是一手段。如果遊行是成功反對政府執政能力的話，那我們國內早早日日都遊行，但要知道遊行在國內是嚴重被剝削。
遊行是體制內不能解決才會出現的情況，如果能夠在體制內解決，根本不需要遊行。
選委會的分佈其實很搞笑，漁農界有60票，但教育界得30票。校長，你的界別蝕左不少呢。所以梁振英應該全力支持香港重投農務行業，大力發展有機耕種。
校長，求更多靚靚國內風景，拍得挺美。
》》你是贊成遞補機制？
No No 我反對五區總辭變相公投的確是浪費公帑。
But，我又反對替補機制 和 later 修改後的出缺安排。
上次辭職後補選，建制派初時摩拳擦掌參選，但最後沒有派人出來競爭，攪到會自動當選咁滯，要癲狗長毛大舊推出一些爛頭卒出來，才有得投吓票。結果因為沒有競爭，投票率極低。
建制派話是杯葛公投，但又可以說他們怕輸，怕攪出個”真公投“。後來更被林公公曲解為，不獲選民支持這種歪理，推出個”替補機制“，由之前選舉中，敗選者順序頂上的惡法。
我認為，佢地辭職咪再選補選囉，由選民決定畀唔畀佢地留低。卻不是攪個替補機制由落選者頂上 or later 出去安排，六個月內唔準佢地再選嘛。
這也是重伸我上面第一個意見：『黃毓民的言論我絕少認同，唯一以下：“黃毓民表示:如果選民不同意他們的做法，可以透過選票懲罰他們。”』
這只是我的意見 just my thoughts！多謝 劉朗兄給我發表的機會。
sPace 頓首
Space：民調？ 我每次都說我支持建制派架，但投票當然是給民主派喇！ 個中原因不用細表了吧！
劉朗：民調？ 我每次都說我支持民主派架，但投票當然是給建制派喇！ 個中原因不用細表了吧！
原來和兄台剛剛相反，真是有緣啊！
鹿米：
我指的民調放大性是民調的基本功能，就是用較少數目的取樣結果去反映整體傾向，若單純看調查的一千幾百個對象的取向，而不敍其代表性是沒意思的。當然民調不會比公投準確，所以也有民調與實際公投結果是不相符的。然而在沒有驗證(像只有選委投票的特首選舉) 的情況下，民調是推斷民情的唯一較可信方法。
全民投票當然較示威遊行更能準確表示民意，但投票的社會成本可能較一次幾萬人的遊行高。
當然我不認為事事都要用遊行示威解決，對消弭社會不公來說，那並非可取之上策。我只是說，迷信選舉的人常說可以用選票去趕不稱職者落台，但在新選舉未到的幾年間隙裏，代議士又不能作出制衡，群眾運動是唯一可以達到即時政治作用的行為，這些維權活動不一定是上街，可以是罷工罷課罷市，都是人民的利器。
至於風景相，我攝藝未精，只能靠適逢其會遇上靚景，得你認可，其實是既高興 :) 又慚愧的 :(
inner：
正常的選舉，香港的比例代表制是較難去懲罰大多數人否定的政治惡棍，因為只要有幾個巴仙的人支持，話之有幾十巴仙的人反對，惡棍還是會入議會的。
至於辭職再選，除非有真實的理由，譬如醫生證明識員患了絕症點知辭職幾日後發覺唔係，否則辭職又選根本就是不負責任行為。為甚麼我地要用社會資源去滿足這些不負責任者呢？乾脆不准他們在那次選舉参選，情理上是通的。
好大喜功（是這樣寫嗎？）...
對，那是一般成王者的通病，頭腦發熱，急於求成，好去證明自己的能力。
哈哈哈哈哈，記當年我和一班吹水友，剛巧都是港島區選民，本是打算給攤吔一個教訓，叫她不要胡亂辭職。等再有補選or換屆重選，才另選其他民主派入會，更可能不會再是攤吔名單喇。至於是否能夠如願又當然是別論。
點知初時磨拳擦掌的建制派，最後竟然被禁參選，錯失大好機會。所以我還是重申：如果選民不同意他們的做法，可以透過選票懲罰他們。這是最具公信力的方法，也是民主代議政制 build in 的機制，至於比例代表制的優劣又是另外一個議題。
好了，事後孔明，到此為止！多謝 劉朗兄給我發表的機會。
噢！多謝劉朗兄咁快就審核登出！
原來我漏了一點容我補充。
當年補選，因為每區只有一個空缺，故此比例代表制，變成實在單議席（出缺）單票制，沒有比例的成份，也 eliminate 兄台所言的比例代表制弊端。
sPace
inner：
這個我知，所以我說是「正常的選舉，香港的比例代表制是較難...」
建制派唔參選，係唔想認同他们所謂的「變相公投」，即係等如個醜佬约個美女去飲嘢，一去個醜佬就話個美女塔佢糖，梗唔去喇，咪叫個醜佬自我陶醉一番咯：個美女喺我前面架，除緊衫喇...
哈哈哈，公投五醜咪就係咁咯！
校長
其實用選委會、民調、同地區議席作對比，已是不合常理。因為當中不同的因素、選舉方法都完全不同。
你常用阿扁低票當選為一種比較來指出梁是高票當選，並不合邏輯，因為整個選舉過程和形式都根本是兩碼子。單是基數已經是大不同。
舉例，一個小五學生在中文考試中，拿到八十分，和一個中六學生在公開考試物理科拿A，兩者可以一同比較嗎?只是因為大家都是「考試」就能拿來比較?
如果說在民調長毛和梁，以梁較高，這樣會正常很多。
其實以梁振英的選舉結果比較，相比較接近的對比，就只可以是過往行政長官選舉的結果比較，或者較有可行性。
曾蔭權 649 得票率81.12%
梁振英 689 得票率57.42%
董建華 320 得票率80%
以上是來自維基百科網的資料。
校長，實在很不好意思我常頂撞你的意圖，我只是因為校長是一校之長，我見學生也很愛戴你。相信學生也喜歡你，估計會有不少學生看你的網誌，因此我嘗試以另一種的光眼或者角度給予同學生去看事物，學生自行學習。期望他們看望不同意見。
謝謝校長給予空間本人發表謬論。
呀！本來是到以上為止，怎知曾肉乘已經嗌停了，現在進行表決中。
出缺安排議案將被通過，沒有再回頭嘞。其實，建制派點解咁無自信呢？投票咪投票囉，除了鐵票外，香江仍然有一班中間溫和派市民，會理性地選擇嘅，咁樣可以塞實癲狗個班人嘅口，補選之費用值得使的。
鹿米：
梁振英不算高票當選，只不過我不認同批評者所說的三低。
我仲未俾我現在的學生知道我個博，知道這博的聊聊十數位都是已畢業了好幾年的舊生。
我是極之歡迎你來留言的，更感謝你给我具深度的思想衝擊。自由社會，對事物有不同看法極之正常啊！
inner：
呵呵，建制的法係：你做初一我做十五，非常对非常，冇理由你有策略就唔俾我有策略。
民意偏向那边都難說，動態反对同靜態不反对或贊成，前者永遠搶眼球。
發佈留言