2010年11月5日星期五

民主黨的無力打造共和黨的光環

但民主黨的無力又緣於共和黨的八年劣政。這代表甚麼?就是美式民主只迷醉在選民可以選擇政黨,卻從沒有一套較保證的人才產出制度,結果是受夠一個混帳總統後,人心思變,卻換來了一個束手無策的總統,又人心思變了,民意又聚攏到前混帳總統的那個政黨去。於是所謂政黨輪替,本來就是庸黨輪替。奉行美式選舉的台灣也有這種情況。

致治有太多太多條件與因素,又豈是通過選舉換個政黨,換個總統就能成事的呢?

13 則留言:

嘿嘿 說...

事事无完美,瑕疵不定坏。一党或多党,任君民选择。

laulong 說...

一黨可以有較穩定的培養、試煉和任命人才制度,多黨則如鐘擺搖來搖去,只滿足選民自己有話事權的心理。我情願一黨。但必須有具效能的自我規束和修復制度。

嘿嘿 說...

我也选择一党,并有小党来监视,并发出微不足道却有警惕性的反对声。

多党时常会照成“因反对而反对”的无建设性(极端)现象;而且执政党也只为(毫无意义的)短期、连任目标而努力。

一党却要有自制性,有不间断的自我检讨程序。

新加坡和中国都值得拿来学习,虽然中国的体制还未健全地运作。

.

Ebenezer 說...

這裡亦顯示了民主制度的另一個缺點,就是民意往往只重短期及只眼望得到的利益,更不能期望民眾同意去忍點苦。但一些有長遠好處,卻一定要花時間及魄力的改革,在民意制約下,一定舉步為艱!

現在歐豬急需的變革,不能成事就是另一例子。

naruto 說...

講得啱呀

瞎子 說...

選賢與能為上!

看來得打倒昨日之我。哈哈。

laulong 說...

嘿嘿:

貴國的制度是我所欣賞的,大體有跟中國相同的地方,就是由精英群去選出精英,不是由普通層去選。普通層正如 Eben 所說,太著眼眼前利益,政黨便會投其所好,結果政治庸化。




Eben:

在香港,選民認識參選者多只從政綱,但政綱卻因為滿足選民的眼前利益而九成相同,我們投票,跟本就不了解參選人,這同盲婚啞嫁差不了多少,是以我不認為普選是產出人才的有效制度。




naruto:

多謝你呀,舉世都以為人人有得選是公平,但選任治理人才絕不是玩的,這裏不需要公平,正如複雜和精密的實驗需要專家去做,而不是普通人。普通人去做,撞板多過食飯!




瞎子兄:

我早前二十多年前打倒自己了。我還在中大時,跟現在的泛民一樣,很相信普選,但畢業後看到香港的治生態,結果就一步一步的打倒自己了。

嘿嘿 說...

多党制还有一个缺点,它把好的人才都分散了,还成了对立的。暴殄人才!

laulong 說...

嗯,當政黨都在用心打倒對立政黨,結果黨同伐異,成了無休止的內耗,香港現在的情況正是如此。

舞了 說...

男人之家咁八卦做乜? 你有本事幫到我咩?

"oh, 講緊邊個啫?
2010年11月7日下午5:24"

laulong 說...

哎吔,我是自己都幫唔到自己呢!我是有點好奇,咁叻的男人...

篤篤篤撐 說...

但係換政黨換左過百年, 經歷左大大小小既經濟危機, 美國制度都冇冧檔, 自然有佢優勝之處。

制衝之道, 得唔得, 應該仲可以睇睇;相反一黨制, 除左在中國, 好似其它都瓜曬, 而中國呢?仲未經驗過大經濟危機, 有冇用, 待考 !反而在社會方面, 89年一次就付出左極昂貴既代價。

laulong 說...

所以我就是話致治有好多因素,美國套制度到依家唔瓜得也有好多因素。不過在歷史的長河裏,百幾年實在不算長。

星加坡都行類似的一黨制,認真講是在政治的現實裏,是一黨獨大,但星加坡與中國的政經實力也屬全球最強。

今次金融海嘯,中國唔死得,仲可以去打救水深火熱的多黨制嘅國家,正好睇出佢嘅優越性。