事事无完美，瑕疵不定坏。一党或多党，任君民选择。
一黨可以有較穩定的培養、試煉和任命人才制度，多黨則如鐘擺搖來搖去，只滿足選民自己有話事權的心理。我情願一黨。但必須有具效能的自我規束和修復制度。
我也选择一党，并有小党来监视，并发出微不足道却有警惕性的反对声。多党时常会照成“因反对而反对”的无建设性（极端）现象；而且执政党也只为（毫无意义的）短期、连任目标而努力。一党却要有自制性，有不间断的自我检讨程序。新加坡和中国都值得拿来学习，虽然中国的体制还未健全地运作。.
這裡亦顯示了民主制度的另一個缺點，就是民意往往只重短期及只眼望得到的利益，更不能期望民眾同意去忍點苦。但一些有長遠好處，卻一定要花時間及魄力的改革，在民意制約下，一定舉步為艱！現在歐豬急需的變革，不能成事就是另一例子。
講得啱呀
選賢與能為上！看來得打倒昨日之我。哈哈。
嘿嘿：貴國的制度是我所欣賞的，大體有跟中國相同的地方，就是由精英群去選出精英，不是由普通層去選。普通層正如 Eben 所說，太著眼眼前利益，政黨便會投其所好，結果政治庸化。Eben：在香港，選民認識參選者多只從政綱，但政綱卻因為滿足選民的眼前利益而九成相同，我們投票，跟本就不了解參選人，這同盲婚啞嫁差不了多少，是以我不認為普選是產出人才的有效制度。naruto：多謝你呀，舉世都以為人人有得選是公平，但選任治理人才絕不是玩的，這裏不需要公平，正如複雜和精密的實驗需要專家去做，而不是普通人。普通人去做，撞板多過食飯！瞎子兄：我早前二十多年前打倒自己了。我還在中大時，跟現在的泛民一樣，很相信普選，但畢業後看到香港的治生態，結果就一步一步的打倒自己了。
多党制还有一个缺点，它把好的人才都分散了，还成了对立的。暴殄人才！
嗯，當政黨都在用心打倒對立政黨，結果黨同伐異，成了無休止的內耗，香港現在的情況正是如此。
男人之家咁八卦做乜? 你有本事幫到我咩?"oh, 講緊邊個啫？2010年11月7日下午5:24"
哎吔，我是自己都幫唔到自己呢！我是有點好奇，咁叻的男人...
但係換政黨換左過百年, 經歷左大大小小既經濟危機, 美國制度都冇冧檔, 自然有佢優勝之處。制衝之道, 得唔得, 應該仲可以睇睇;相反一黨制, 除左在中國, 好似其它都瓜曬, 而中國呢?仲未經驗過大經濟危機, 有冇用, 待考 !反而在社會方面, 89年一次就付出左極昂貴既代價。
所以我就是話致治有好多因素，美國套制度到依家唔瓜得也有好多因素。不過在歷史的長河裏，百幾年實在不算長。星加坡都行類似的一黨制，認真講是在政治的現實裏，是一黨獨大，但星加坡與中國的政經實力也屬全球最強。今次金融海嘯，中國唔死得，仲可以去打救水深火熱的多黨制嘅國家，正好睇出佢嘅優越性。
發佈留言
13 則留言:
事事无完美，瑕疵不定坏。一党或多党，任君民选择。
一黨可以有較穩定的培養、試煉和任命人才制度，多黨則如鐘擺搖來搖去，只滿足選民自己有話事權的心理。我情願一黨。但必須有具效能的自我規束和修復制度。
我也选择一党，并有小党来监视，并发出微不足道却有警惕性的反对声。
多党时常会照成“因反对而反对”的无建设性（极端）现象；而且执政党也只为（毫无意义的）短期、连任目标而努力。
一党却要有自制性，有不间断的自我检讨程序。
新加坡和中国都值得拿来学习，虽然中国的体制还未健全地运作。
.
這裡亦顯示了民主制度的另一個缺點，就是民意往往只重短期及只眼望得到的利益，更不能期望民眾同意去忍點苦。但一些有長遠好處，卻一定要花時間及魄力的改革，在民意制約下，一定舉步為艱！
現在歐豬急需的變革，不能成事就是另一例子。
講得啱呀
選賢與能為上！
看來得打倒昨日之我。哈哈。
嘿嘿：
貴國的制度是我所欣賞的，大體有跟中國相同的地方，就是由精英群去選出精英，不是由普通層去選。普通層正如 Eben 所說，太著眼眼前利益，政黨便會投其所好，結果政治庸化。
Eben：
在香港，選民認識參選者多只從政綱，但政綱卻因為滿足選民的眼前利益而九成相同，我們投票，跟本就不了解參選人，這同盲婚啞嫁差不了多少，是以我不認為普選是產出人才的有效制度。
naruto：
多謝你呀，舉世都以為人人有得選是公平，但選任治理人才絕不是玩的，這裏不需要公平，正如複雜和精密的實驗需要專家去做，而不是普通人。普通人去做，撞板多過食飯！
瞎子兄：
我早前二十多年前打倒自己了。我還在中大時，跟現在的泛民一樣，很相信普選，但畢業後看到香港的治生態，結果就一步一步的打倒自己了。
多党制还有一个缺点，它把好的人才都分散了，还成了对立的。暴殄人才！
嗯，當政黨都在用心打倒對立政黨，結果黨同伐異，成了無休止的內耗，香港現在的情況正是如此。
男人之家咁八卦做乜? 你有本事幫到我咩?
"oh, 講緊邊個啫？
2010年11月7日下午5:24"
哎吔，我是自己都幫唔到自己呢！我是有點好奇，咁叻的男人...
但係換政黨換左過百年, 經歷左大大小小既經濟危機, 美國制度都冇冧檔, 自然有佢優勝之處。
制衝之道, 得唔得, 應該仲可以睇睇;相反一黨制, 除左在中國, 好似其它都瓜曬, 而中國呢?仲未經驗過大經濟危機, 有冇用, 待考 !反而在社會方面, 89年一次就付出左極昂貴既代價。
所以我就是話致治有好多因素，美國套制度到依家唔瓜得也有好多因素。不過在歷史的長河裏，百幾年實在不算長。
星加坡都行類似的一黨制，認真講是在政治的現實裏，是一黨獨大，但星加坡與中國的政經實力也屬全球最強。
今次金融海嘯，中國唔死得，仲可以去打救水深火熱的多黨制嘅國家，正好睇出佢嘅優越性。
發佈留言